פסקל זמיר נ' המכללה הטכנולוגית תל-חי בגליל ע"ש ואח' - פסקדין

החלטה

1.הנתבעת מס' 1 הגישה בקשה למתן "צו לעיון במסמכים ספציפיים הצגת מסמכים ומסירת פרטים" ובה עתרה, בעיקר ובין היתר למתן צו שיופנה לאוניברסיטה הפתוחה למסור בתע"צ או בדרך אחרת מסמכים ופרטים הנוגעים לאופן ביצוע תפקידו בשירותה, מכתב ובו תלונות אודות תפקודו של התובע בשירותה, ונסיבות סיום העסקתו בשירותה.

הנתבע מס' 1, באופן טבעי, הודיע כי הוא מסכים למתן הצו, והתובע טען כי הפרטים והמסמכים מבוקשים שלא לצורך, ממניעים קנטרניים, ואינם צריכים למחלוקות הטעונות הכרעה בתביעה.

2.ביום 07/03/11 ניתנה החלטת בית הדין בה הוצע לצדדים להסכים כי הבקשה תתקבל בחלקה במובן זה שיינתן צו שיופנה לאוניברסיטה הפתוחה ואשר יחייב אותה להודיע מה היו נסיבות סיום העסקתו של התובע והאם פוטר או התפטר.

בית הדין העיר כי שאלת נסיבות סיום העסקתו של התובע באוניברסיטה הפתוחה, מעסיקתו הקודמת של התובע עובר למגעים שנוהלו בינו לבין הנתבעת מס' 1 והם מושא התביעה שבפנינו, ממוקדת ורלבנטית לכאורה, שכן התובע טוען בתביעתו כי הוא זה שבחר לסיים העסקתו בשירות האוניברסיטה הפתוחה ואלמלא היה בוחר לעשות כן היה ממשיך בעבודתו זו.

עוד העיר בית הדין כי השאלות הנוגעות לרמת שביעות הרצון מעבודת התובע – פוגעות בפרטיותו ונראה לכאורה שלא לצורך ומעבר לנדרש להכרעה במחלוקות העולות מכתבי הטענות.

3.הצדדים קיבלו ארכה להביע הסתייגות מהאמור לעיל, התובע לא הביע כל הסתייגות והנתבעת מ' 1 הודיעה כי היא עומדת על בקשתה במלואה.

4.לאחר ששקלתי שוב את מכלול נסיבות העניין ועיינתי בכתבי הטענות בתיק, ובתצהירי העדות הראשית של העדים , הגעתי למסקנה כי אין מקום ליתן צווים מעבר לאלה שהוצעו בהחלטה מיום 07/03/11.

אחזור ואבהיר כי אינני סבורה ששאלת רמת שביעות הרצון של מעסיקתו הקודמת של התובע מעבודתו ומהותן ואופיין של תלונות כנגדו – ככל שהיו, רלבנטיים לצורך הכרעה בסוגיות הטעונות הכרעה בדיון בתביעה בענייננו, וחשיפתם עלולה לפגוע בפרטיות התובע שלא לצורך.

זאת, להבדיל מהשאלה האם, לו היה התובע חפץ בכך, היה יכול להמשיך בעבודתו בשירות האוניברסיטה הפתוחה, שאלה הנוגעת לטענתו בדבר הנזקים שנגרמו לו מהסתמכותו על קיומה של ההתקשרות עם הנתבעת מס' 1, כפי שהוא ראה אותה.

הוא הדין ביחס לתנאי עבודתו ושכרו באוניברסיטה הפתוחה, שכן גם עליהם מסתמך התובע לעניין תביעתו הכספית וההפסדים שהוא מייחס למה שהוא רואה כהפרת ההסכמות בין הצדדים.

5.סיכומו של דבר ונוכח האמור לעיל, הבקשה מתקבלת בחלקה והנני מורה לאוניברסיטה הפתוחה, נוכח הודעתה מיום 09/03/11, להשיב, בשלב זה באמצעות הודעה בכתב, על השאלות שדלקמן –

א.מה הייתה תקופת עבודתו של התובע בשירותה, באיזה תפקיד עבד ומה היה השכר ששולם לו.

ב.מה היו נסיבות סיום יחסי העבודה בינה לבין התובע והאם פוטר או התפטר.

הודעת האוניברסיטה הפתוחה תומצא תוך 30 יום מהיום.

ניתנה היום, י"ז אדר ב תשע"א, 23 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: